Dopravní prostředky a ekologie

[JmJ]

Kazdy dopravni prostredek je urcen k necemu jinemu a kazdy je optimalni pro pouziti v jine situaci. Vice mene auto by melo byt vzdy jako posledni moznost, po ktere by mel cestoval z A do B sahnout. Pokud provadim cestu v planetarnim meritku, tak mam moznost lod vs. letadlo, nasledne mam kontinentalni cesty kde je to letadlo vs. vlak vs. autobus vs. auto, pak mame cesty lokalniho charakteru, kde nastupuje bus vs. vlak vs. auto.

A dle meho soudu je jedina spravna cesta k ekologictejsimu uzivani dopravy spravna volba dopravniho prostredku. Pri volbe je nutne mit spravne udane priority. Pohodli je vetsinou presne opacna priorita od ekonomickeho hlediska a ekonomicke jde casto ruku v ruce s ekologickym meritkem. Bohuzel ve volbe dopravniho prostredku hraje dodnes obrovsky vliv lidska zavist (ooo zase ji tady mame), lidska touha ukazat kdo je lepsi a lidska blbost celkove. Bohuzel proste stale plati, ze vysoky manazer firmy LAPP Kabel nemuzel prileted do Brna/Prahy letadlem a nasledne se vlakem/autobusem dopravit do blizkosti pobocky ve Zline (treba do otrokovic rychlikem), kam pro nej prijedou autem, ale musi si pujcit na letisti luxusni vuz, kterym musi dojet z prahy/brna do zlina. Toto je dle meho zarny priklad snobstvi, ktere ma primy vliv na ekologii dopravy. Tedy na pocet aut ve mestech a silnicich obecne, na mnozstvi splodin, na pocet nehod atd.

Jiste mi uvedete spoustu situaci, kdy pujceni auta je lepsi atd. Jak jsem psal vyse, je nutne spravne volit, coz neznamena jezdit autobusem za cenu ztraty 2 hodin casu na 50 km trase, nebo jen letat letadlem na trase zlin - brno.

[martas]

Omlouvám se, za to co napíšu, ale proč se honíme za emisemi CO2 tady v Naší malé zemičce, potažmo v celé slavné ,, Zelené evropě" , když celý ostatní svět to má skoro na háku a je mu jedno kolik CO2 jde do ovzduší... Co Amerika, Rusko, Japonsko, Čína, Indie, celá Afrika a další rozvojové země světa co sledují jen svůj ekonomický rozvoj a zisk... Celé je to jen veliká zelená lobby, aby banda vyvolených mohla dělat svůj byznys a vydělávat na nás prachy... Daně z paliv, emisních povolenek, ... , proč v ostatním světě stojí paliva o 1/2 až 1/3 a ještě méně než tady u Nás potažmo v celé slavné EU.... Chtělo by se nad tím zamyslet globálně za co vše mi tu platíme za pocit, že žijeme ve světě nazývaném Západní kultura....
Proč se stále řeší emise CO2 u automobilů, když jedna zaoceánská přepravní loď nějaké nadnárodní společnosti vyprodukuje za rok provozu tolik emisí skleníkových plynů jako všechny automobily na celém světě taktéž za rok a nikdo ji nezpoplatní za znečišťování světového ovzduší... Je mi jasné, že až k tomu dojde a bude zpoplatněna, tak se cena odrazí ve výrobcích, které přepravovala, takže nakonec vše doplatí obyčejný člověk... Napsal jsem to asi dost chaoticky, ale snad každý pochopí co jsem tím chtěl říci... My obyčejní budeme doplácet na takzvané eko daně a poplatky, bio energii, atd. ,a bohatí budou létat z Prahy do Brna letadlem a vozit si prdel v Audi A8 4,2 , a jako i američanovy bude jedno jestli jeho Chevy žere 10 nebo 20 litrů benzinu...
Ekologie je důležitá věc pro celou planetu a asi pro zachování podmínek života na ní, to chápu a proto se snažím se žít ekologicky. Ale proč se plus - minus půl miliardy lidí v Evropské unii nutí žít nadstandartně ekologicky, když zbytku celého světa je to nějak šuma fuk... Takhle to naše snažení asi vychází nějak vnivěč... Z globálního pohledu je tohle Můj názor.....................

[Jelen]

martas, bez námitky souhlasím s tvým názorem. Je to jen lobby. Na EU mám stejný názor, jako náš prezident. Z globálního pohledu je to všechno přehnaný, problém budou asi nejvíc ty rozvojový země, podle mě dostala planeta na prdel hlavně zhruba od konce 19. století tak do těch 60tejch - 70tejch let, teď už je technologie taky někde jinde. Kdyby byla i v rozvojovejch zemích, tak to podle mě nemá už na planetu vůbec žádnej vliv, je to jen tahání prachů. Vždyť už bylo řečeno, že nezávisí teplota ovzduší na procentu skleníkových plynů, ale že podle teploty se v ovzduší vyskytuje určité procento skleníkových plynů.

A na závěr pro odlehčení:

http://www.youtube.com/watch?v=FRc0ftnXf34

http://www.klimaskeptik.cz/news/hitler- ... eplovanim/

[Laďuša]

No, já docela pochubuju, že jeden pořádnej parník by v produkci smradů moh konkurovat autom, ba spíš bych řek, že toho udělá o hodně míň. Kolipa může mít takovej parník obsah motoru? I kdyby milion, tak jenom u nás v republice mají auta dohromady o hodně větší obsah motorů. A navíc veliký pomaluběžný nafťáky mají nejlepší účinnost.

Jinak ale souhlasim s tim, že to je pro někoho dobrej kšeft. Globální oteplování popíram (naštěstí to zatim neni trestný), maximálně určitý nepatrný změny tu možná jsou, ale absolutně bez vlivu člověka. A stejný to bude i tehdy, až se lidstvo v honbě za něčim, co neexistuje, vrátí do jeskyň a k pazourkom.

[Jelen]

Laďušo, neplácej kraviny. Parník určitě nepřeveze najednou všechny majitele aut v naší republice. Kdyby každej, kdo má auto, měl parník, tak by to taky nebylo porovnatelný, tohle jsou extrémy. A celkově jsem i tak trochu naštvanej z toho, že kdejakej hipík se vzrušuje nad mašinkou/lodí/letadlem, že vypustí strašně zlejch plynů, přitom tomu rozumí jako koza náklaďáku. Když chtěj, ať si žijou v sebezapření, ale neomezujou ostatní. Dokonalej je tento článek, opravdu si ho přečtěte, stojí za to:
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2009052201
ze kterého bych vypíchl následující, o čemž jsem se tu bavil s velizem:

Letecká doprava nepotřeuje konstrukci dopravní cesty s výjimkou relativně krátkých a relativně úzkých drah, z nichž letadlo startuje a na nichž přistává. Taková dráha je umístněna obvykle v rovném, nenáročném terénu a její délka činí 2 - 4 km (ve vyjímečných případech 5 km). Emise CO2, které vzniknou při výstavbě takové dráhy, jsou zanedbatelné oproti emisím CO2, které vzniknou při výstavbě železniční trati či dálnice. Dobře, lze argumentovat tak, že dálnice a železnice jsou hustě využité a že nízké emise CO2 při zřízení vyváží vyšší provozní emise letadel. Jenže ona ani to není pravda. Kerosin a motorová nafta jsou si složením velmi podobné látky, dokonce je lze považovat za záměnné (hint: potkají se takhle dva piloti SlovAiru na benzínové pumpě...), lze tedy očekávat, že při spálení litru kerosinu vznikne v zásadě stejně CO2, jako při spálení litru motorové nafty. Představme si, že je naším úkolem přepravit 140 osob z Paříže do Prahy. Můžeme na to použít čtyři autobusy Karosa (pardon, vlastně již Iveco) Evadys 12.8M, každý s kapacitou 46 cestujících, každý bude mít spotřebu nějakých 30 litrů nafty na 100 km, autobusy najedou 1060 km, každý tedy spotřebuje 318 litrů nafty, všechny čtyři dohromady 1272 litrů nafty. Jeden Boeing 737-700 poletí kratší trasou, urazí tedy jen 890 km, tuto vzdálenost uletí za příznivého větru zhruba za hodinu a deset minut a spotřebuje zhruba 960 litrů paliva (*). Pokud budeme mít cestujících výrazně více, úspory z rozsahu u větších letadel dále, narozdíl od autobusů, fungují, ale už s poměrně malým dopravním letadlem jsme dosáhli nižších emisí CO2, než se čtyřmi dálkovými autobusy. Cesta autobusem zabere min. 12 hodin, autobusy budou dále zamořovat okolí komunikace emisemi prachových částic, oxidů dusíku a nelze pominout ani fakt, že letecká doprava je výrazně bezpečnější. Jednu část tvrzení naší milé Alice jsme tedy již úspěšně popřeli.

(*) s tou spotřebou paliva jsem se trochu sekl, zapamatoval jsem si hodnotu 0.9 tuny za hodinu letu v režimu cruising, nicméně neuvědomil jsem si, že to je hodnota per motor. V reálu to bude cca 1100 litrů na motor, tedy řekněme 3000 litrů paliva včetně vystoupání na příslušnou letovou hladinu. Stále to ovšem není desetinásobek.

[Laďuša]

Asi tě teď nechápu, jaký kraviny? Porovnával tady někdo množství uvezenýho nákladu? Já jsem tu viděl jenom hlášku, že jeden zaoceánskej parník vypustí mnohem víc čmoudu než všechny auta světa a tak jsem se prostě parníků zastal.

Jinak teda zajímavý v tom článku, ale beztak se mě to ňák nezdá. Tady mluvíš o extrémech, ale extrémní je podle mě porovnávat věci, který jsou vůči v sobě v nepoměru. Kolik tak může bejt průměrná váha člověka? 75 kilo? 10000000 krát 75 kilo, to máme 750 000 tun. Kolik tutěch kil tak může mít to auto? A vůbec, prostě chujovina. Jinak ten článek je třeba brát s rezervou, kdo ví, kolik je tam asi žvástů. Prej podobně jako lodě by mohly dopadnout lokomotivy... Mua ha há, na lokomotivy jsou limity zavedený už dávno.

[Jelen]

To je sice pravda, ale na úkor aut, no to je jedno, nejde vyzdvihnout jedno, aniž by bylo pošpiněno druhé, tak se už v tom raději nebudu moc šťourat. Čím víc se do hovna šťourá, tím víc smrdí.

[Laďuša]

V tutom případě do parníku

Ale máš recht, ňák nemam náladu se pohádat s kámošema a faktem je, že se vyznam maximálně v železnici (a to eště v tématu spotřeby ne zrovna moc), takže by to bylo jako ty hospodský kecy, kdy každej je největší odborník na cokoliv

[Jelen]

Vždycky bez faktů to jsou hospodský kecy, o tom fórum většinou je

[Laďuša]

Faktem ale je, že by mě docela zajímala spotřeba paliva v litrech na osobu a 100km, v případě nákladní lodě na 1000 tunokilometrů, abych si to byl schopnej porovnat s tim vlakem

[zelvotron]

No 150 m loď s nosností 8 - 12 tisíc tun má spotřebu okolo 20 tun/24h. Rychlost dejme tomu 10 mph.

[Křečík Barbuška]

Taky by to chtělo umět rozlišovat mezi tím k čemu je jaký prostředek vhodný. Letadlem asi nebudu lítat do marketu na týdenní nákup, nebo na návštěvu do vedlejšího města. Stejně asi nebude letadlo vhodné pro přepravu tisícovky kontejnerů přes velkou louži. Zato bude vhodné pro přepravu dvou stovek jedinců co se potřebují v rozumném čase přepravit z Prahy do Londýna.

Pro podmínky přepravy v rámci naší republiky je ideální vlaková či autobusová přeprava jak už tu koneckonců bylo řečeno. Bohužel její organizace mnohdá stojí za člověčinec a užití osobního automobilu vítězí.

Můj žebříček "smradlavosti" dopravních prostředků.

-osobní automobil
-nákladní automobil
-letadlo
-vlak
-loď (pokud tedy zrovna neproplachují tanker nebo se rovnou nepotopí )

[zelvotron]

Zato bude vhodné pro přepravu dvou stovek jedinců co se potřebují v rozumném čase přepravit z Prahy do Londýna.

Nebo z Londýna do Prahy, to když se vyplácí dávky

[martas]

Pro Ladušu je to tonto článek o Lodích a jejich emisích... Omlouvám tento článek jsem četl někdy na jaře, takže jsem popletl porovnání, že jedna zaoceánská loď vypustí stejné emise jako všechny auta na světě...
V minulém týdnu bylo zjištěno, že u pobřeží Británie kotví 54 ropných tankerů, které odmítají vyložit palivo, dokud nestoupnou ceny.
Ale to není jediný skandál v lodním světě. Spisovatel Fred Pearce, nositel ceny, ekologický konzultant píšící pro New Scientist a autor knihy Zpovědi ekohříšníka dnes odhalil, že superlodi zásobující Evropu vším od vánočních dárků až po počítače, vypouštějí smrtonosné chemikálie z nečistého paliva a působí tisíce úmrtí.
Všimli jsme si toho všichni. Špinavý černý kouř je vypouštěn lodními kominy na trajektech přes La Manche, zábavních parnících, dopravních lodích, ropných tankerech a dokonce i na remorkérech. Kouř páchne a zanechává hnědý opar v přístavech a námořních trasách. Ale až dosud se nevědělo přesně, že je také velkým zabijákem, který v samotné Británií působí tisíce úmrtí.

Lodí jsou čím dál větší a znečištění čím dál horší. Nejvíce šokuje zjištění, že pouhých 16 největších lodí na světě může vyprodukovat stejné množství plíce ucpávající síry jako všechna auta na světě.

Tyto lodi mají obrovské motory, těžké jako menší loď, které spotřebují tolik paliva jako malá elektrárna.
Ale na rozdíl od elektrárny nebo auta mohou tyto motory spalovat nejlacinější a nejšpinavější palivo s vysokým obsahem síry. Husté zbytky, které zůstávají v rafinériích po vytěžení lehčích tekutin. Tyto látky nesmí nikdo na pevnině používat.


Díky rozhodnutím přijatým v Londýně organizací zabývající se světovou lodní dopravou může toto znečištění zabít v příštím desestiletí další milióny lidí – i když by tomu mohla zabránit malá změna v zákonech.


Odhaduje se, že nyní pluje po mořích 100 000 lodí, a počet dále roste, protože se z asijských průmyslových podniků dováží stále více zboží k evropským a severoamerickým spotřebitelům.

Recese se lodní dopravy téměř nedotkla. O letošních vánocích většina našich dárků přijde z dálného východu na superlodích jako je největší loď světa Emma Maersk a jejích sedm sester Evelyn, Eugen, Estelle, Ebba, Eleonora, Elly a Edith Maersk.

Každá z nich je dlouhá jednu míli a na své pravidelné cestě z Číny do Evropy uveze až 14 000 kontejnerů plné velikosti.

Emma, které média dala přezdívku Santovy sáně, přivezla v říjnu do Evropy vánoční dárky a teď je na cestě ze španělského Algercirasu do jihočínského Yantianu. Veze kontejnery plné starého papíru, plastů a elekotroniky pro recyklaci.

Ale spaluje těžké námořní palivo, neboli „zásobníkové palivo“, které zanechává za sebou stopu potenciálně smrtelných chemikálií: síru a kouř, které způsobují dýchací problémy, záněty, rakovinu a srdeční choroby.

Expertem na lodní emise je James Corbett z University v Delaware. Počítá, že každý rok zemře v důsledku těchto emisí asi 64 000 lidí, z toho 27 000 v Evropě. Británie je jednou z nejhůře postižených zemí, kde každoročně zemře na lodní kouř 2 000 lidí. Corbett předpovídá, že roční počet úmrtí se do r. 2012 zvýší na 87 000.

Část viny za tento mezinárodní skandál leží v naší blízkosti.

V Londýně, na jižním břehu Temže, naproti Parlamentu, je Mezinárodní námořní organizace (IMO), britská organizace, která kontroluje světovou lodní dopravu.

Po desetiletí odmítala IMO výzvy k odstranění lodního znečištění. Výsledkem toho je, že i když je již dlouho ilegální chrlit černý kouř plný síry z elektrárenských komínů či výfuků náklaďáků, lodní doprava si ponechala licenci na spalování zásobníkového paliva.

Po 31 let vykonávala IMO politiku schválenou 169 vládami, která vytvořila stav umožňující většině lodí spalovat zásobníkové palivo.

Christian Eyde Moller, šéf lodní společnosti DK v Rotterdamu, ho nedávno popsal jako „pouhou odpadní ropu, která zůstane, když jsou ze surové ropy vytěžena všechna čistší paliva. Je to skoro totéž jako asfalt. Je to nejlacinější a nejšpinavější palivo na světě.“

Zásobníkové palivo obsahuje velký podíl síry. Pravidla IMO dovolují, aby palivo mělo až 4,5% síry. To je 4 500x více, než dovoluje Evropská unie pro palivo pro auta. Síra vychází z lodních komínů v malých částicích, které pronikají hluboko do plic.
Díky pravidlům IMO může největší loď vyprodukovat až 5 000 tun síry za rok – totéž, co 50 milionů normálních aut, když každé z nich vydá ročně v průměru 100 gramů síry.
Na naší planetě jezdí přibližně 800 miliónů aut, což znamená, že 16 takových superlodí může emitovat tolik síry, jako všechna auta na světě.
Před rokem se IMO opožděně pokusila pročistit své činy. Řekla, že do r. 2012 by lodní palivo nemělo obsahovat více než 3,5% síry a postupně by se obsah měl snížit na 0,5%. Toto nižší číslo by mělo snížit počet úmrtí, jak říká Corbett.

Mezitím ale podle Corbetta zemře přibližně milión lidí.

Kouř a síra nejsou jedinými hrozbami z lodních komínů. Každý rok také vychrlí téměř miliardu tun kysličníku uhličitého. Lodě jsou právě tak velkým přispěvatelem ke globálnímu oteplování jako letadala – ale environmentalisté jim věnují mnohem méně pozornosti.

Mezinárodní lodní i letecká doprava jsou vyňaty z Kjótského protokolu o snížení uhlíkových emisí. Ale na leteckou dopravu má zelený nátlak vliv – aerolinie slibují snížit emise do r. 2050 o 50%.

Ale lodní společnosti se tváří, že nic nevidí. Červencová schůzka IMO smetla se stolu návrh britské lodní komory, který mimo jiné navrhoval schéma na snížení uhlíkových emisí.

Překvapivě se hájí chudobou. Dvě třetiny lodí na světě jsou registrovány v rozvojových zemích jako je Panama. Jsou to pouze zástěrky, aby se lodi vyhnuly přísnějším bezpečnostním pravidlům a větším platům pro námořníky.

Vlády v IMO argumentovaly, že lodě z rozvojových zemí by neměly mít povinnost snižovat emise CO2. Generální tajemník IMO Efthimios Mitropoulos tvrdil: „Nepřetržitě a tvrdě se angažujeme v boji za ochranu našeho životního prostředí.“ - Avšak bez omezení by se mohly lodní emise do r. 2050 ztrojnásobit.

Spalování paliva s nízkým obsahem síry emise CO2 nesníží. Ale jsou i jiné způsoby jako účinnější motory, snížení rychlostí apod.

Mezitím jsou superlodě superdarebáky na širých mořích, chovají se podle pravidel na souši dávno zakázaných, oteplují planetu a zabíjejí její obyvatele. Rozhodně to nejsou Santa Klausovy sáně..

[Laďuša]

Na mě tuten článek působí jako dost zaujatej proti lodní dopravě a k takovým já přistupuju celkem vlažně. Údaj o dýlce těch lodí je taky pěkně přehnanej. A navíc, kouře se dají odsiřovat, tak jestli jim vadí síra, ať mi zavolají a já jim doporučim třeba vápencovou vypírku, jakož i jiný odlučovače na jiný věci. Rozměry by tady neměly dělat ňáký problémy.
Na druhou stranu, nekvalitní palivo je taky třeba spotřebovat, bylo by škoda ho nevyužít a místo něj pálit kvalitní, který by mohlo bejt využitý líp. A kde jinde to pouštět do vzduchu, než na širým moři? Do přístavů lodě beztak natahávají remorkéry a nejezdí tam zdaleka na plnej kotel.
Nehledě na to, že globální oteplování neexistuje.