Možná to vidím jako Hurvínek válku, ale mne konec atmosférických motorů přijde jako celkem logický důsledek vývoje.
Já to pozoruju téměř ve všech technologiích - software, hardware, auta ... zkusím nastínit:
Kromě malé skupinky těch, co jsou přesvědčeni, že vývoj probíhá ve vzestupné spirále si většina lidí myslí, že vývoj je něco, co by se dalo popsat lineární nebo exponenciální křivkou. To je ten růst růstu jako modla moderních ekonomů. V přírodě ale takto roste v podstatě jediná věc - nádor, který svého nositele pravděpodobně zahubí. Vše ostatní roste do určité velikosti a pak se růst pozvolna zpomalí, dojde ke zmenšení a konci jedince/ekosystému (např. člověk, rajčata atd). A co pozoruji, tak navzdory vlhkým přáním markeťáků je to takhle i s technologiemi. Jednoduchý příklad jsou Windows - ty dosáhly rozumné použitelnosti a vyladěnosti ve verzi 7, 8 byl (jako obvykle u každé druhé verze) krok špatným směrem a destiky .... ehm. Jsem Linuxák. Ale když se objektivně ohlédnu, byly 95ky lepší než 3.11, 98 lepší než 95ky, XPčka lepší než 98, sedmy lepší než XPčka. Jsou desítky lepší než 7 ? Možná v něčem ano, ale ne ve všem. Spousta nových nesmyslů "aby se něco udělalo".
Spousta software dosáhla dokonalosti, ale nikdo prostě nechce ukončit vývoj (světlou výjimkou je
TeX) a tak se přidávaji otravující funkce. Pamatujete na přehledný Word 2003 ? Jak musel být nahrazen ribbonem, kde dodnes hledám dříve lehce najditelné funkce ?
U automobilů se můžeme přít, jestli vrchol přišel s vícebodovým vstřikováním nebo s oturbenými velkými motory (ale spíš bych byl pro to první a turbo nechal na soutěže), jenomže pokud chcete prodávat Oktávii 4. generace, je potřeba aby byla lepší než Oktávie 3. generace. Uděláte ji větší a těžší (což je nevýhoda), dovnitř nějaké ty serepetičky, asistenty (ale tenhle trik zkoušejí všichni, takže to už není výhoda) no a co dál ? Silnější motor aby to jelo. A který bude produkovat méně než 90g CO2 na 100 km. Protože s těmi krámy se stejným motorem to bude s novou euronormou línější než staré, takže něco se s tím musí udělat. Zkusit to ošulit (to už údajně nejde), nebo si nějak vypomoci něčím co CO2 nebude přímo produkovat. Což je ale strašně drahé (elektro, baterky, vodík ...). CO2 (což je v podstatě jen jiný název pro spotřebu) lze snížit taky trochu turbem (za předpokladu, že se ten výkon nebude moc využívat) - a to je nejlevnější. To, že když pojedete s oturbeným litrem v jeho maximálním výkonu, tak sežere násobek toho co by sežrala adekvátní atmosféra je jasné, výdrž motoru je věc další. Ale auto má být spotřební zboží, takže když budou (hypoteticky) skoro všechny motory umírat ve 100 000 Km, tak ostrouhají autobazary a zvýší se prodeje nových automobilů (pro automobilky hurá, akorát nesmí nějaký sabotér prodávat auta co vydrží). Pokud se ukazuje, že nové auto už je svým způsobem horší než staré (výdrž, exponenciálně rostoucí složitost údržby) tak jde o to, aby ve finále nebylo výhodnější provozovat staré "neekologické" auto s vyšší spotřebou ale trvanlivým motorem, než "nový spotřebák". A myslím, že tohle budou taky ty diesly v německých městech, ale třeba je to nějak úplně jinak
Podle mne o ekologii tady jde stejně jako o dětské porno (viz
http://kinderporno.cz) v případě svobody slova.