LADAklub - Fórum

Už aby doletěla nějaká pořádná planetka a vyčistila to tady od pánů tvorstva. Začalo by se pěkně od začátku a třeba by se to zase nezvrtlo.

Tak tu pročítám ty vaše příspěvky, a nemůžu, než přidat i svůj názor.

Já ani za mák netuším, jestli "globální oteplování, nebo změna klimatu" existuje, nebo ne.
Dokonce ani netuším, jestli můžu věřit tomu, či onomu grafu, který někdo možná načmarykal v momentálním pominutí smyslů, nebo zfalšoval v touze po slávě.
(Jedno moje oblíbené rčení praví: Nikdy nevěř statistice, kterou si sám nezfalšoval! )

Ale mám takový pocit, že celá naše lidská existence je tak nepatrná, že nemáme šanci pochopit věci natolik komplikované, jako je zemské klima. Vždyť to není tak dávno, co země byla středem vesmíru, ba byla i beze vší debaty placatá!

Ovšem je faktem, a na tom se asi shodneme, že je velice módní mluvit o změnách klimatu, používat slova jako BIO, EKO, ENVIRO..... a nehorázně na tom rejžovat prachy,
podle vzorce : Chudým bídu, peníze bohatým!

Myslím, že Nemo za tím udělal dokonalou tečku.

Tedy, Ty mě dnes Jelene ale opravdu bavíš. Už jsem sem nic psát nechtěl, ale tohle se fakt nedá. Válím se smíchy po zemi. Tak já si tady vylévám srdíčko. Ach, jak dojemné!

Jediný, kdo tady něco panicky a fanaticky obhajuje, jseš Ty. Ty totiž nejsi ochotný připustit, že by názor, který zastáváš, nemusel být náhodou ten nejsprávnější a že se může časem dokonce i ukázat, že tomu tak není. Zrovna tak se totiž dá namítnout, že lidstvem neovlivnitelná Globální Změna Klimatu (dále GZK) je též neprokázaná. Tudíž nechápu, jak můžeš tak skálopevně stát za něčím, co je zrovna tak neprokázané, jako pravý opak. Tohle je totiž ten pravý fanatismus. Já u většiny věcí mám vždy pochybnosti a současně připouštím, že na každou jednotlivost i celek má VŽDY vliv mnoho různých faktorů. NIKDY NE pouze jeden, jak zde stále dokola zarytě tvrdíš.

a ano, stotožňuji se s názorem pana prezidenta

Tímto jsi mne též rozesmál, neboť se ukázalo, že jsi krásně hačnul na mou nastraženou pastičku. Teď dávej dobrý pozor, neb Tě asi přímo šokuju. Já totiž s výraznou částí páně prezidentových názorů souhlasím. Na rozdíl od Tebe jsem četl jeho články a i část jeho slovutné knihy. Pokud bys učinil to samé, nemohl bys nyní slepě obhajovat jediný správný názor. Pan prezident totiž dí, že ke GZK dochází a působení člověka k tomuto jevu přispívá. Proti čemu ale bojuje (a v tom s ním též souhlasím) je, že se z ochrany přírody a různých EKOaktivit dělá móda a zejména velký byznys, na kterém dochází k obrovskému obohacování určitých politicko-ekonomických zájmových skupin na úkor obyvatelstva, průmyslu a někdy i na úkor ekologie samé. Díky velkému zestručnění a novinářské dezinterpretaci to však vypadá tak, že pan prezident GZK odmítá vč. věcí s tím souvisejících. A odtud pramení Tvůj "samostatně vytvořený názor". Vřele doporučuji pročíst si jeho články na toto téma za několik posledních let. Pokud tak učiníš, zjistíš, že nyní obhajuješ vlastně něco úplně jiného než prezidentův názor, neboť názor pana prezidenta se během času lehce posunul a není černobílý (jak to prezentuješ Ty), ale že je mnohem vrstevnatější.

Jsi lehce zmanipulovatelný davem a nepodloženými bláboly z televize.

Tohle už mě, prosím, nedělej. Málem jsem přišel o bránici.

1. obdivuji Tvou dalekozrakost, s jakou vidíš, že jsem masový konzument TV a bulvárních novin. Od Tebe by se mohl učit lecjaký agent tajných služeb.

2. I ve druhém bodě máš, jako obvykle ve všem, naprostou pravdu. O mé lehké zmanipulovatelnosti davem jednoznačně svědčí, že nosím natahovací hodinky, kupuji si hudbu výhradně na LP, nahrávám na cívkový magnetofon, peru v Tatramatce, fotím mechanickým fotoaparátem na film, nikdy jsem neměl jediné džíny, které nosí jen naprostí individualisté a intelektuálové že?, nechodím na "individualistické a intelektuálské" rockové koncerty a diskotéky, ale do naprosto "masové a stádní" opery, podporuji

ekovýpalný, protože to omezí neekologický žigulíky a škodofky

a proto auto "obměňuji" každé 3 roky a čím víc funkcí má, tím lépe, ..... Děkuji Ti za to, že jsi mi otevřel oči. Budu Ti za to do smrti vděčný. Jsem opravdu naprosto stádní a davem ovlivnitelný typ.


Až budeš chtít zase někdy napsat, že jsem konzumentem Blesku a Novy, tak se, prosím, aspoň trošku zamysli.

Že vlastně nepoužíváš pazourek a kámen? Prostě se Ti zalíbila doba a její kultura, viz hodinky, foťáky, opery, blablabla, je čistě tvoje rozhodnutí, s tím nemá zmanipulovatelnost nic společného. Vsadím se, že kdyby jsme byli v době, kdy bylo hlavní mínění, že zem je placatá, tak stojíš v první řadě a srážíš k zemi každého odpůrce, protože je to přeci to správné globální mínění Já netvrdím, že GZK není, ale že se na něm nepodílí člověk a když, tak řádově v procentech, jak už jsem napsal. Knihu jsem četl, takže jsem ti na žádnou pastičku neskočil, naopak, nachytal ses ty, když se tu snažíš tímhle románem obhájit svůj psychoblábol Prostě spolu v tomhle tématu souhlasit nebudem. Shrnu to jedinou větou, protože nemá smysl se o tom bavit, když ani jeden nehodláme změnit stanovisko:

Dobrou noc

já snad neusnu.

Koko Loko píše: já snad neusnu.

Že jj? Taky tě to tak baví číst jako mě?

Jelen, Opět jsi nezklamal. Večerně-noční show pokračuje. Ale jak tak sleduji, začínají pomaličku docházet argumentíčky, že? Je velmi pozoruhodné, že foťáky a hodinky jsou mé vlastní rozhodnutí nesouvisející s davem, ale můj názor je davem ovlivněný, přestože je momentálně módně v menšině. To je ale tuze zajímavá věc, že??. Jak pak je to jenom možné??? Nezdá se Ti, že si poněkud odporuješ sám sobě?? Kráááásně ses takhle sám nachytal. Jediný, kdo tady stále fanaticky tvrdí, že Země je placatá, tedy že na GZK nepůsobí člověk, jsi Ty (mimochodem placatou zem mám u sebe v pokoji, planeta Země je kulatá ).

Udělal jsi ve svém příspěvku ale velkou chybu. Zapoměl jsi sem dát link na Tvůj oblíbený klip s jedním židem. A prý jsem se já nachytal, no to je dobré tohleto. Opět se válím smíchy po zemi. Můžeš mě říct jako čím??? Docela by mne to zajímalo.

Zejména mě fascinuje Tvoje opravdu fanatické odhodlání bojovat za každou cenu s jiným názorem, než máš Ty sám (óóóó já vlastně zapoměl, že Ty máš správné názory patentované) a přitom já se s Tebou vůbec nehádám. Pokud by za nějaký čas opravdu věrohodné a průkazné výzkumy prokázaly, že člověk na GZK žádný vliv nemá, tak to vezmu klidně jako fakt a co víc!? Dokonce jsem ochotný uznat, že jsem se mýlil. Pro Tebe asi nepředstavitelná věc, že? Zatím tady ale žádný takový výzkum není, takže chci-li býti objektivní, nemůžu skálopevně tvrdit, že A platí a B je nesmysl. Proto je nutné vzít v potaz obě varianty, vážit je stejně a oběma se stejně intenzivně zaobírat!

A hlavně nezapomeň v případné odpovědi napsat opět něco o psychoblábolu. Jediné psychobláboly jsi tady zatím napsal Ty, když jsi "briskně" prokouknul, že sleduji Novu a čtu Blesk. Bravo Mistře!!! Já se

(mám už v sobě něco vánoční slivovice, omluvte prosím případné překlepy)

Na začátek přidám něco svého názoru:
- to jestli globální oteplování je způsobeno lidskou činností nebo není je předmětem dohadů. A neví to nikdo.
- Pokud způsobíme jako lidstvo změny klimatu, tak my co máme žigulíky se na tom nebudeme podílet ani setinou promile (je nás málo).
- Dokud to jde, budou mi emise mého motoru upřímně u zadku, pokud mi nějakej ekolog dá na "čistší auto", ok, dokud to budu platit sám, zvolím ekonomicky nejvýhodnější variantu (a i kdyby mi ten žigul žral 20l plynu na 100km, do konce života mi to při mém kilometrovém nájezdu nezaplatí auto stejných vlastností (více v tématu "Stydíte se za svého žigula?")).

A teď včíl:
Chlapi, kurňa, vždycky jsem měl pocit, že tu kopeme za jeden mančaft, proč to řešit skoro do krve, když jsme všichni na stený lodi a stejně s tím nic nenaděláme. Ano, sere mně, že si někdo z enviromentalismu dělá jeden velkej tunel na naše prachy, a ještě tvrdí, že je to pro naše dobro, ale to že to sem, nebo jinam napapíšu je jediný, co s tím můžu dělat.


Omlouvám se, pokud to vyznělo, jako že moralizuju.

Michale, mám na věc v zásadě stejný názor jako Ty. Proto také stále klidně jezdím Žigulíkem nebo jinými starými auty a žíly mě to nijak netrhá. Samozřejmě se snažím mít stroje v pořádku, abych neobtěžoval sebe i ostatní případným smradem a nezavdával tak příčinu ke kritice/pošklebkům atp. Sám doufám, že provoz starých poctivých strojů bude umožněn bez omezení pokud možno co nejdéle.

Pokud jde o ten mančaft, tak jsem si (téměř) jist, že tady všichni taháme za stejný konec provazu (pokud náhodou netaháme, tak to alespoň nekomplikujeme těm ostatním) a v případě lámání chleba budeme křičeti unisono.

Jediný důvod, proč sem píšu je, že se snažím vyvrátit ne zrovna pravdivé věci, které tady o mé osobě, v rámci naší vzájemné diskuse, Jelen napsal. S nikým se nehádám a už vůbec ne do krve. To není můj styl. Naopak se bohovsky bavím tím, jaký směr diskuse s Jelenem nabrala. Zejména některé jeho věty mě posílají do kolen. Já totiž vůbec skálopevně netvrdím, jak si asi on myslí, že za GZK může jen člověk a nic jiného, ale že je i tato varianta možná a je nutné tuto možnost brát vážně a věnovat se jí. S velkou pravděpodobností, hraničící až s jistotou, se přitom na GZK podílejí oba dva faktory. Otázkou jen je, jejich vzájemný poměr, který téměř jistě nebude v poměru jednotky procent ku zbytku, ale v poměru daleko vyrovnanějším. Naopak Jelen stále dokolečka tvrdí, že jde v zásadě o přírodní jev a kdo s tímto (jeho) názorem nesouhlasí, je fanatický ekoterorista a podporovač eko/bio byznysu. Není schopný připustit, že by se věci mohly mít i jinak, než si on myslí. Prostě mě to silně připomíná "Kdo nejde s náma, jde proti nám". Takže já si myslím, že pokud zůstane diskuse v současných slušných mezích víceméně kamarádského pošťuchování, může se tady na toto téma klidně debatovat dál.

Chlapi klííd, jsou vánoce, svátky míru lásky a pokoje

Taky se ztotožňuju s tím, co napsal Michal. Dodal bych, že šetrnost k životnímu prostředí je samozřejmě nutná věc, ale v momentě kdy je něco tak zprofanované a je z toho udělaný tak nechutný byznys jakým dnes ekologie je, nedá se dost dobře rozlišit co ještě je pravda a co už je účelová lež k tahání peněz z lidí. To je asi ten zásadní problém. Jak má člověk něčemu věřit, když sám si to ověřit nemůže, pro něco se nadchne a za pár let vidí jak je všecko vlastně úplně jinak. A tak pořád dokola, další a další věc dopadne vždycky takhle.

Ja bych rekl, ze prece jen plati, ze kazdy ma zacit u sebe. Od nehazeni vajglu kolem chodniku, pres trideni odpadu (at se s tim pak uz stane co chce, snad to nekde funguje), odvoz odpadu do sbernych dvoru, neliti vyjeteho oleje do kanalu, vyuzivani prostredku hromadne dopravy, po opravovani veci, nikoliv vyhazovani a nakupovani novych.

Nic se nebude darit 100%, ale kazda snaha se ceni. Netreba nic prehanet, ale vase slusne chovani bude mit jiste nejaky minimalni vliv na okoli a kdyby jeden clovek za rok od vas pochopil, ze vajgly patri do popelniku, tak to bude uspech a krok k cistejsimu zivotnimu prostredi jako celku.

Přesně tak, člověk nespasí celý svět, ale může udělat něco pro své okolí.

Copak tu máme takhle po ránu? Další výlev ze srdíčka?

Hurikán, Nikde jsem nepsal, že skálopevně tvrdíš, že za GZK může jen a pouze člověk, já tvrdim, že píšeš blud, když tvrdíš, že za to může tak markantním, ba většinovým podílem. Pak píšeš, že jsi otevřený více názorům, na druhé straně obhajuješ ty své vyrovnané vlivy - člověk/přirozený běh přírody.
Dále bych ani neřekl, že tenhle tvůj názor je v menšině, podle mě jsou počty daleko vyrovnanější. Samozřejmě, tohhle si jen myslím, nemám to nijak ověřený.

Hurikán píše: Není schopný připustit, že by se věci mohly mít i jinak, než si on myslí.

tohle bych mohl napsat teď i o tobě, když se mě snažíš tak skálopevně přesvědčit, že na GZK má člověk nadpoloviční podíl (nebo dejme tomu jiné strašné číslo)

Mimochodem, teď netuším, který klip s jakým židem máš na mysli.
Ale dám ti sem, pro potěchu, alespoň jiný klip
http://www.youtube.com/watch?v=mNDM3PO2 ... r_embedded#!
a jeden
http://www.youtube.com/watch?v=Wb_46GjR ... er&list=UL

Samozřejmě, jak píše Hurikán, nevidím v tom nic zlého, žádné napadání, jen kamarádské pošťuchování. Jen prostě s tímto názorem nesouhlasím a změním ho pouze, až mi někdo předloží fakta o tom, že to tam je, takže Ty, Alberte, mě asi těžko přesvědčíš, pokud ovšem nemáš nějaká fakta a ne jen čísla vycucaná z prstu. To znamená, že z toho vyjde zase stejný výsledek - nesouhlas, tak nemá cenu, abych se s tebou dál na toto téma bavil, protože jeden druhého už názor máme. Já tě asi taky nepřesvědčím, tudíž to nemá cenu, i když jsem sem dal alespoň jeden graf měření, za posledních 2 tisíce let.

a pro velký úspěch ještě jednou: (zdroj: http://www.americanthinker.com/blog/201 ... ary_2.html )

Ekohysterii nefandím,přesto spíše souhlasím s Hurikánem,ono zase popírat změnu klimatu člověkem je čiré ignoranství,přírodu si stále nelze zaplatit penězi,o nějakou průměrnou teplotu tady vlastně vůbec nejde!Ono to už začalo plíživěji,nelze se na to dívat jenom z našeho českého dvorečku.Moje město zasáhlo v roce 2004 regulérní (3 z 5 stupnové stupnice) tornádo,díky změnám třeba v oném Golfském proudu budě těchto kratochvíl nezdravě přibývat,nechci vidět co nastane až cyklon nebo něco podobného zničí,potopí či jen na nějakou dobu paralyzuje město jako Amsterodam,a evropa bude bez dovozu potravin,což ruku v ruce s vysycháním půdy všade(dnes už např poušt 30km před Pekingem) způsobí jejich ehm nedostatek.

A jestli existuje nějaký důkaz?Od "drobností",jakože plíživě mizí spodní/pitná voda,doporučuji zájezd k Aralskému jezeru,nebo se podívat jak mizelo v letech 1960,1975,1990 a co z něj zbylo dnes.
Za pouhých 25 let zemědělské činnosti se z něj stalo vysychající torzo,za ustupující hladinou zbývá jen prosolená půda,za to plná jedů.
Jen tahle "drobnost" už změnila podnebí v celém regionu(4 státy) tak brutálně,že tam,kde byly bavlníkové plantáže,je jen horká pustina a tam,kde ještě mohou být,jsou nasoleny větrem.
Toto jako teda není flejm,ale když už žereme,nemusíme mlaskat .