JmJ píše:No ja pytel cementu dozadu nedavam, vaha je rozdelena 60:40, v novsim aute bych cekal treba 50:50. Mercedesy a BMW maji stejnou koncepci. Motor vepredu a zadni nahon a nikdo nikam pytle taky nedava. Navic vozidlo se zadnim nahonem je lepe ovladatelne, nez vozidlo s nahonem predim. Lepe, ale vyzaduje to vetsi umeni (ne ze bych to umel
). Zadokolka ma take lepsi odpich, hure se dostava do pruhrabu pri rozjezdu atd. Kazdopadne jezdim se zadokolkou 7 let a v zime jsem nemel zadnou kolizi a tusim 1x jsem musel zadonit o pomoc kolemjdouci. Zapadnou se dal ale s cimkoliv. Take nechci tvrdit, ze je zadokolka urcite lepsi jak predkokolka ci neco takoveho. Ja jsem s ni proste zvykli jezdit, a nemam duvod ji zatracovat. A kdyz si chci trosku zablbnout, tak s predokolkou je to tezce o nicem
S tim jednoznacne souhlasim. Nevim, kde se stale bere ten nazor, ze auta se zadnim nahonem nikam nevyjedou, co ja vim, tak to byl kdysi hlavni a jediny argument majitelu starych skodovek. Majitelu wartburgu uz ne, ti totiz museli s predkem do kluzkych kopcu couvat. Ale proc si nepriznat, ze rozmach predniho nahonu je vlastne dan nizsim vyrobnim nakladum a potom uz zalezi na kazdem jednotlivem vyrobci, jak se s tim kompromisem popere. Kompromisem proto, jak uz tu psal Honza - vsechno je na predku a rozdeleni vah je v tech mistech, ktera tu vzhledem k vrozene slusnosti popisovat nebudu. Ani ja nedavam na zimu cement do kufru, ostatne uz se, pokud vim, delaji jenom 25 kg
, hodne je v aute (pokud treba nekomu neodbrzduji predni brzdy, pak opravdu v kopci zustane viset) a trochu je v ridici. A zase - kazdy z uvedenych nahonu ma svoje vyhody a nevyhody (to plati i pri trvalem pohonu vsech kol
) a tak ani jeden z nich nezatracuji, ale kdyz slysim nekoho rict, ze stara auta maji zadni nahon a nova predni, pak mne to zveda ze zidle. W.
►Stodolní II◄ 
Uctívač Vana Tallinnu. Propāns-butāns! 
°Expedice Eesti 2010°
keréklampás 
priora libi libi
