LADAklub - Fórum

na ten clanek jsem narazil nahodou:
http://www.auto.cz/test-suzuki-swift-1- ... 1#techdata

zajimavost: Milým překvapením je, že atmosférický motor umí běžně s TSI držet krok ve spotřebě. Výsledky orientačních testů ukazuje následující tabulka.

Marku netvrdil jsi nam jak budou TSi jezdit za znatelne nizsi spotrebu nez konkurencni MPi???

Když budeme věřit palubním počítačům, tak těch 80kg navíc může dělat 0,5l/100km. Fabia je také vyšší a v testu měla o 1cm širší pneumatiky, takže reálně ten rozdíl může narůst na 1l/100km (kdyby se TSI zabudoval do swiftu). Rozdíl by asi více vynikl, kdyby se obě auta plně naložila. Pak by možná swift táhlé dálniční stoupání při 130 km/h na 5 nevyjel a rozdíl ve spotřebě by se zvýšil.

Mě to není zrovna jasné,nebyl by místo těch složitejch a občas žravejch 1.2TSI/1.4VVTi
lepší nějaký větší normální motor,jako chystaný VAZ 1800ccm?Nebo ekologie za každou cenu?

Asi tak, jde se cestou snížení obsahu.

veliz píše:Když budeme věřit palubním počítačům,

A zas tolik bych neveril. U kamose v praci si TDickari (ruzny auta koncernu VW) zkusili pocitat spotreby. A svete div se, palubaky kecali bezne o litrik, nekdy i litrik a pul

S Turbokrálíkem jezdím dlouhodobě o půl litru levněji než s 1,4 16V. A s těmi papučemi je to správná poznámka, dávají se teď podle mne zbytečně široké, také se to jistě odrazí negativně na žravosti.

Mám též poznatek, že po Felicii combi, Fabii I. combi se mi subjektivně zdá ta dvojka v kombálu nejméně jistá na silnici.

Fakt je, že šíře pneumatik umí udělat na spotřebě neuvěřitelný rozdíl. Já s Galaxy jezdil první rok po koupi na rozměru 215 mm. Po sjetí jsem na další sezonu (-y) koupil základní rozměr 195. A světe, div se - rozdíl na dálky skoro litr.


Nicméně abych tu nevypadal jako zastánce motorů VW - nějaký čas jsem jezdil s Yarisem VVTi 1,0 (čtyřválec) 50kW - model 1999, jeden z prvních. Fakt je, že ten motor chodil jako pila, motorizace 1,5 neměly šanci, a dálka ve třech dospělých lidech se dala jet za pět litrů (a to jsem to nešetřil - dálnice 140 trvale). Takže vím, že motory VVTi nejenže nežerou, ale jedou. Jediným rozdílem je skutečnost, že přeplňované motory TSi mají maximum točivého momentu ve velmi nízkých otáčkách a plochý průběh - to je nesporná výhoda, kterou nejeden řidič ocení.

pozn.: Motor 1,3 VVTi v Yarisu Stinger disponuje výkonem 67kW (nově 74kW).




vik2: Testům nevěřím. Jsou v drtivé většině případů zmanipulované nebo zaplacené. Je to u aut, pneumatik, elektroniky, všeho. Obecně platí - kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde. Čili budu-li mít zájem pošpinit jméno motorů TSi, vždycky si najdu způsob, jak to udělám. Třeba tím, že testovanému autu dám širší gumy, postavím k němu testovaného konkurenta s menší hmotností, menším Cx a takových detailů najdu ještě mnoho. Takže, viku, s testama na mě nechoď, to mě nedojmeš .

Maysner píše:

veliz píše:Když budeme věřit palubním počítačům,

A zas tolik bych neveril. U kamose v praci si TDickari (ruzny auta koncernu VW) zkusili pocitat spotreby. A svete div se, palubaky kecali bezne o litrik, nekdy i litrik a pul

no jasny - spousta TDi (treba jako to moje) ma pridavnej bufik na naftu a palubak pocita spotrebu pouze nafty do motoru, kdezto celkova spotreba je vcetne bufiku - a to muze byt az ten litr na 100

Marku ja te nechtel dojimat ani provokovat, vpodstate jsem jen chtel ozivit tema. Prislo me zajimave ze NEturbo motor je schopen drzet krok s TSi.

Mimochodem asi bys jen tezko nasel nove auto ktere ma tak strasnej koeficient Cx jako Fabie II. - 0,345
Otazka do placu, od jake rychlosti uz podle vas ma Cx znatelnej vyznam??

Maysner píše:

veliz píše:Když budeme věřit palubním počítačům,

A zas tolik bych neveril. U kamose v praci si TDickari (ruzny auta koncernu VW) zkusili pocitat spotreby. A svete div se, palubaky kecali bezne o litrik, nekdy i litrik a pul

Mě ukazuje palubák tak 14,9 až 15,6, průměr

cx 0,34 není zase tak zlá hodnota řekl bych, zvlášť pro takovou krátkou krabici jako je F2, aerodynamickej odpor se výrazněji začíná projevovat tak od rychlosti 70 km/h, kdy v podstatě začíná převyšovat ostatní jízdní odpory (roste s druhou mocninou rychlosti). Kromě koeficientu cx má velkej vliv taky hlavně čelní plocha.

edit: K tomu porovnání, pokud porovnávají auta ve standartním provedení jak dodává fabrika a ty auta jsou porovnatelný, tak je to myslím správně.

Žádný kdyby dali TSI do sviště neexistuje, nedali! Je potřeba porovnávat to co je a ne nějaký hypotetický příklady.

edit2: doplněn edit

Já myslím, že hocnota Cx je dost významným faktorem při každé rychlosti. Ale podstatně se projeví pravděpodobně až při dálničním provozu.

protoze jsem hračička, zkousel jsem na ruznych trasach(kde to znam) rozdil v dojezdu na neutral. sluzebni Fabia I. HTP vs moje e36.
Ač je Fabia lehci,,, ma uzsi gumy,,, zpomalovala rychleji.
prikladam to hlavne "Cx"
vsechno to bylo subjektivni, bez kalibrovanych pristroju. Ale stejne rozdil proste znatelnej.
mozna ma vliv i rozlozeni vahy na napravy

No protože je ta fabka lehčí, tak má zase ale menší setrvačnost...

vik2 píše:Otazka do placu, od jake rychlosti uz podle vas ma Cx znatelnej vyznam

Druhá otázka do placu: od jaké kubatury už Cx nemá znatelný význam?

Luděk Musil píše:

vik2 píše:Otazka do placu, od jake rychlosti uz podle vas ma Cx znatelnej vyznam

Druhá otázka do placu: od jaké kubatury už Cx nemá znatelný význam?

ja ja ja viem ! urcite od V8 572 Big block