LADAklub - Fórum

Ano židem se nikdo nemůže stát, stejně jako číňanem, nebo indiánem ať křepčí kolem ohně sebevíc. Judaismus je náboženství jednoho národa, který si svou čistotu hlídá ze všech nejlépe, opravdovým židem je pouze ten, kdo se narodí židovské matce, jak geniální a jednoduché řešení.

Každá kultura v dějinách si určovala pravidla pro chod společnosti, v dobách negramotnosti jím logicky byla pravidla nepsaná hlásaná k tomu vyvolenými a každé společenství musí udržovat nějaký vnitřní řád a pořádek a zjednávat i nápravu. Nejlépe se vládne pomocí strachu a s využitím nevědomosti.
Však také mnozí dnešní "vládci" velmi litutují, že se lid obecný naučil číst a psát a nemohou tudíž předkládat nové víry. Proto jakási krize.

Pravdou je, že i když smysl křesťanství a tak popíram, tak třeba Vánoce držim. Na druhou stranu, když z něčeho vzejde aspoň něco dobrýho, tak proč to nevyužít? Hitler taky u nás zaved jízdu vpravo a to schvaluju.

Laďuša píše:Pravdou je, že i když smysl křesťanství a tak popíram, tak třeba Vánoce držim. Na druhou stranu, když z něčeho vzejde aspoň něco dobrýho, tak proč to nevyužít? Hitler taky u nás zaved jízdu vpravo a to schvaluju.

Chybí mi tam vhodný smajlík. Hitler byl dobrej jen pro tu otřesnou zkušenost, aby si lidi o sobě moc nemysleli. Jinak bez debaty.

Žid není totéž co žid.

To s tou čistotou taky už vůbec není pravda, a mimochodem naopak u skalních křesťanů je to úplně stejné - stačí když je někdo katolík a najde si polovičku "husitku".

Možná je ta "krize", jak tu někdo napsal, nejrozmáchnutější u křesťanů obecně, ale i v Izraeli jsou už smíšené páry, o muslimech to platí zrovna tak.

Jen tak z textů Genesis (kapely), celkem to vystihujou:
"You kill what you fear and you fear what you don't understand". ("Zabíjíš to, čeho se bojíš a bojíš se toho, čemu nerozumíš"). A ještě řekněte, že to není pravda (i jako metafora).

A k tomu přihodím Slávka Janouška a je to dokonalý:
"Přivádějí nás ke strachu bubáci z něčeho z hlavy něčí, ale nepřivedou nás ke strachu doopravdická nebezpečí".

Prostě u židů, muslimů, ale i těch cikánů, černochů, Rusínů, a přiznejme si - Němců, Britů, Poláků, Češi u Slováků - všichni jsou daleko, slýcháme všelijaké báchorky a příběhy a jen si to skládáme do "vitrínky strachů", protože ...
... no protože:
1) Co je pro nás "normální", nezaujme
2) Co je bulvární, odpudivé, zlé, zaujme, náš mozek si to hezky zapamatuje, a je zaděláno.

Ale je to ještě horší:
3) Osobní zkušenost - jinde to prostě funguje jinak. Strávíte dovolenou někde v tramtárii a zažijete mj. věci, které si zapamatujete jako "hrůzy". Jenže jste to vy, kdo se nedokázal přizpůsobit. Tváříme se, jako že máme patent na "ideální fungování společnosti", ale nemáme vůbec nic. Nerozumí nám, nerozumíme jim. Přizpůsobivost není ani na jedné straně, obě se to pokouší řešit silou. A to nefunguje už vůbec - to si právě vyzkoušel ten Hitler, Stalin, Mao, ... Thatcherová ...

Z toho všeho já větřím do budoucna průser. A odmítám to brát, jako že my jsme ti hodní (a oběť), a jiní ti špatní. Není to pravda. Tomuhle se říká "xenofobie".

K Hitlerovi. Na strašáky nevěřím. Z toho, co jsem viděl na všech těch záběrech, moje "intuice" říká, že to žádný génius nebyl. Byl vzteklý a přesvědčený o svém názoru, demagog a pro někoho nejspíš užitečný blb, asi jako dnešní (nejen) čeští politikové.
Za nacistického Německa se udělala spousta práce a taky se spousta věcí a životů zničila. Tu spoustu práce ale udělali lidi a je mi jedno, ke které straně patřili. Odvedli spoustu dobré práce.
Každá špatná zkušenost je k něčemu dobrá. Strach z války nám vydržel skoro celou jednu generaci. Nějaký čas ještě asi i vydrží, ale ...

Přijde mi, že nějak moc lidí se dívá na historii už zase jen jako na "film", zábavu. Otupujeme. To mě děsí, zvlášť v kombinaci s tou nenávistí a zároveň strachem spolu mluvit ...

vintera píše:setkal jsem se mnohokrát s tím, že skutečně hluboce věřící, které jsem vozil v neděli na omšu do kostela, jeli odtud přímo do krčmy, kde řádně popili a hned se i pobili. Měl jsem s nimi často debatu na toto téma, kde na jedné straně se modlí a podávají si ruce v kostele a za dvě hodiny se drží pod krkem. Jednoznačně dokázali oddělit víru a praktický život. V kostele jsem věřící a modlím se, v krčme již nikoli.

Jojo , to taky znám. Kdysi jsme se známým zašli v neděli před polednem do hospůdky na jedno a vrchní nás musel usadit jinam. Prej : "Sem si nesedejte, za chvíli přijdou chlapi z kostela, oni tu maj svoje místa, tak se nezlobte. " No tak sme si teda sedli jinam, dyk to bylo jedno. Ale přijde mě to takový divný. Z kostela jít hned vedle pívo. Možná tak si dát ze zvyku jedno malý a rovnou si dát oběd třeba. To joo, ale sedět tam kdovíjak dlouho a nalejvat se ?
Přecijen víra člověka doprovází i v běžným životě řekl bych. Takže dělit život na víru a praktický život mě přijde trochu nešťastné, ikdyž určitě ne nereálné.
V tomhle tématu nečtu zdaleka všechno, takže třeba mou myšlenku už někdo vyřkl.

dmatej píše:já su taková povaha, že když většina jásá, já hledám rizika. Když většina odsuzuje, hledám pozitiva. Prostě jakýkoliv kategorický soud "vylepšuju" o místa, kde neplatí nebo nemusí platit (načež se někdy nakonec dojde k tomu, že neplatí vůbec ).

Jasně, to my tady už víme. Já tě tak beru. Většinou není na škodu, víc uvažovat a obracet to ze všech stran.

pokud se jinověrec dobrovolně přistěhuje do kulturně (v širším smyslu vzato) odlišné společnosti, musí se přizpůsobit on jí, nikoliv ta společnost jemu

Když se přistěhoval, stává se její součástí. Tohle je prostě realita a Čech to udělá zrovna tak. V Británii je prý silná komunita Poláků. To přizpůsobování se pak ale dostává na frak, ale jde to ruku v ruce - s xenofobií. Čím víc jsou starousedlíci vysazení na ty nové, jsou na ně protivní a dělají naschvály, tím víc je sami od toho přizpůsobování se odrazují (a znova - Cikán půjde na úřad jen z nouze, vždyť i bílí Češi s tím mají problém).

Vintera - souhlasím, tak jak jsi to napsal. Jen doplním, že stejně jako jsou "různě moc" věřící křesťané, jsou i "různě moc" věřící muslimové. Někdo se modlí, někdo ne, někdo jí to co jinému víra zakazuje. A pořád si říkají muslimové

Když se přistěhoval, stává se její součástí: Ano, a aby se mohl stát její součástí, ne jakousi izolovanou diaspórou, musí se přizpůsobit. Ne vírou a přesvědčením, tu mu nikdo nebere, ale svým chováním ve společnosti. Doma ať si dělá co chce, pokud to neodporuje zákonům té které země.
Protože když se přistěhovalec nesnaží naučit jazyk, přizpůsobit se společenským zvyklostem a chování, zůstane pochopitelně izolován a nenajde ani zařazení ve společnosti. A přesně tohle pak vyvolává ve většinové společnosti nelibost, kritiku, nepochopení, odpor a nepřátelství. Takže já to vidím v obráceném gardu, než píšeš ty. Jde o odmítání nepřizpůsobivých jedinců, ne o moderní nálepku "xenofobii"=strach z cizího. Strach možná teprve přijde, až bude v Evropě i u nás hůř... Ale to už bude pozdě.

Takže myslím, že nelze najít jiné schůdné řešení problému, než aby se menšiny alespoň v základním rozsahu přizpůsobily většinové společnosti (viz výše), pokud v ní chtějí žít. To by nakonec mohli beduíni tábořit na našich náměstích s velbloudy, je to jejich způsob života, že. Nebo honit stáda dobytka po dálnicích. Dle mých zkušeností to také ten Čech v cizině udělá zcela jinak, než píšeš. Většinou již preventivně zná alespoň základy jazyka, má nějaké pracovní předpoklady/kvalifikaci a kompatibilní sociální základ, zhruba ví, jak se tam žije a co tam může čekat. A snaží se pak maximálně do okolní společnosti zapadnout. Třeby my Moraváci tam určitě nebudeme chodit v kroji s kosárkem a demižónkem v ruce , i když by to asi pořád bylo pro okolí přijatelnější, než ženy v "pytlích" a zahalené tváře. V pojetí západní kultury si totiž tváře zahalují tradičně jen lumpové všeho druhu.
Dodávám, že když přijedu do muslimské (či jakékoliv jiné cizí) země, nijak mi místní oblékání či náboženské zvyky nevadí a přijmu to bez mrknutí oka včetně muezzínů (dnes už taky většinou elektronika) jako tamní styl života, nemohu a nemám důvod to kritizovat. Stejně jako jídlo (nevyžaduji české vepřo-knedlo-zelo a jím to, co je v kraji obvyklé), jazyk, způsob bydlení a j. Protože vím, že já jsem tam cizí element, byť třeba jako host. A že jsem toho pocestoval poměrně dost!

Vintera - taky plný souhlas. Dokonce není rozpor ani s Marťasem, co se mu ani nechce všechno číst.

Nemusíme tady nutně jeden přesvědčit druhého. Ale budu rád, pokud tahle debata alespoň někoho přiměla k hlubšímu zamyšlení. Už to, že se o problémech přemýšlí, je, myslím, veskrze pozitivním jevem.

plavec píše:Přecijen víra člověka doprovází i v běžným životě řekl bych. Takže dělit život na víru a praktický život mě přijde trochu nešťastné, ikdyž určitě ne nereálné.

HA! Tys to řekl dobře! Když to zkomplikuju, to je to, co se mi líbí a je mi sympatické na (praktických (pro život) ) pravidlech jimiž se řídí židé.
Každopádně jestli je člověk věříci jakýmkoliv způsobem, neměl by svoji víru (sebe sama) zrazovat. Ale pozor na detaily, to, že si křesťan nebo kdokoli zajde na jedno, dokonce v neděli po mši ještě před obědem může být skutečně jen "společenská" záležitost. Jestli se ale někteří dobráci sžírají a ještě i řežou, tak je to politováníhodné, ať už to dělá kdokoliva kdykoliv.

Vlastně by to byla docela obecná řeč o morálce. O docela prostém občanském postoji.

MartasBrno píše:to, že si křesťan nebo kdokoli zajde na jedno, dokonce v neděli po mši ještě před obědem může být skutečně jen "společenská" záležitost. Jestli se ale někteří dobráci sžírají a ještě i řežou, tak je to politováníhodné, ať už to dělá kdokoliva kdykoliv.

Může to být i takový místní folklór, jsou oblasti, kde hospodská rvačka patří ke každodenní realitě dne. Takový nepěkný způsob seberealizace, když vyšší kultura chybí Ale nejspíš jde o obyčejný střet našich filosofických úvah na kanapi s drsnou realitou syrové skutečnosti. Nikdo holt nejsme dokonalý, někteří ani to ne.

Ještě technický dotaz: kde končí společenská záležitost (jedno, dvě, tři...pět...???) a začíná chlast a alkoholismus? Ne tedy, že bych si občas "jedno" nedal

jacek píše:Ještě technický dotaz: kde končí společenská záležitost (jedno, dvě, tři...pět...???) a začíná chlast a alkoholismus?

Řekl bych že tak u 3tího piva. No je to fakt, tohle asi označit přesně nelze, páč pro někoho je to po těch třech a pro někoho až po 7mi kouskách.
Alkoholismus je závislost na alkoholu jakákoliv. Třeba DENNĚ jedno se považuje za alkoholismus, pokud se dotyčný bez něj nedokáže obejít.

ve škole jsme měli profesora, vyučoval nás také občanské nauce. Rád si také během dne usrknul trocha rumu, což málokdy uniklo pozornosti. Jednou se "třídní rebel" optal, kde je hranice společenského pití a alkoholismu. Definici si pamatuji pořád. Alkoholikem je babička, která musí mít denně alespoň jedno pivo. Doplňující otázka zněla "a co rum"? Odpověď - "na rum se to nevztahuje".

Takže vím už od školních let, že rum neškodí.
Vzpoměl jsem si na to právě v souvislosti s modlením v kostele a bezprostředně následující těžkou opilostí v krčmě, o čemž jsem psal. Vysvětlení bylo podobné, na borovičku se desatero nevztahuje.

Holt křesťan je přizpůsobivější, co není přesně stanoveno, prostě neexistuje.

dnes dávali v telce takovej zajímavej film-ŠIFRA MISTRA LEONARDA-kdo ví jak je to s tím náboženstvím a vírou -dobré bylo že ukázali obě strany mince-na jedné straně fanatiky kteří ve jménu boha zabíjí a na straně druhé ty co chrání víru jako takovou-bez vlivu církve -víru kterou má člověk uvnitř sebe......... před 2 týdny jsem byl na pohřbu a protože teta byla věřící byl to pohřeb s bohoslužbou....ten člověk v taláru nechápal jsem-hodinu mlel o církvi bla bla bla ale jen pět minut věnoval samotnému nebožtíkovi-no prostě hrůza-nedivím se že dřív když lidé neuměli čísl a psát,byli analfabeti a nechápali přírodní jevy a věci které se děli kolem nich ,tak s nimi církev manipulovala-ještě že v dnešní době nemá církev takový vliv-ale zase tu máme jiný náboženství -prachy, vliv , a moc.....

rosta píše:ŠIFRA MISTRA LEONARDA

řeknu Ti, že cca 500 stránková kniha je zajímavější ... tu jsem přečetl za nějakých 18 hodin s cca 3hodinami spánku. Ale je pravda, že televizní zpracování je z hlediska osvětlení některých věcí lepší, neboť kniha zrovna obrázky neoplývá. L.

Luděk Musil píše:ŠIFRA MISTRA LEONARDA
řeknu Ti, že cca 500 stránková kniha je zajímavější

Souhlasím,kniha je perfektní a čtivá.Taky jsem jí přečetl s malými pausami na jídlo na jeden zátah.

To já jsem dneska zdrtil najednou Ostře sledované vlaky, ale to pravda zdaleka neni tak tlustý.

rosta píše:ještě že v dnešní době nemá církev takový vliv-ale zase tu máme jiný náboženství -prachy, vliv , a moc.....

A multikina s 3D efekty bez jakéhokoliv obsahu, s nákupními středisky kde lze v neděli odložit děti, když už lidi nějaké mají, naobědvat se, pobavit se a zase jet domů... A usadit se před skříňku na lhaní a nechat se zase oblbovat...

Co je lepší - mít společnost lidí, kteří ctí alespoň nějaká morální pravidla, jdou mezi ostatní, mají přátele, nebo společnost hamounů, kteří znají jen sebe a mamon jim nedá kouska citu, úcty a pokory? Máme na ulici lidi, co věří - a nejsou s nimi žádné potíže a nikdy nebyly. Máme tu lidi co nevěří, a taky s nimi žádné problémy nejsou a nebyly. Pak tu máme lidi, kteří nevím v co věří, dokonce ani nepozdraví, na ulici nevyjdou, jedině vyjedou autem a pak zase zajedou. A nevystoupí z něj dřív, než se zabouchne dva metry vysoká neprůhledná brána. Pokud mají děti, nikdy jsem je neviděl. Jejich kamerový systém by záviděla kdekterá pošta nebo banka. Jsou asi docela majetní a možná mají strach. Nebo na nás všechny kašlou. Nepovedlo se mi s nimi navázat kontakt.

Kéž by lidi měli smysl alespoň pro své okolí, pro své město, pro republiku, budoucnost svých dětí a jejich dětí. Kéž by tu nebyly ty vysoké ploty a my se spolu bavili tak jako s ostatními - klidně halekačkou přes zahradu.

Na nic nenarážím, jen jsem se mezi prací podíval na forum a z okna .