LADAklub - Fórum

Tak pokud ti to nebylo jasné, tak se ničemu nedivim.
Všude psali, že bylo sestřeleno. To, co je napsáno výše v protokllu vyšetřování se píše do každé zprávy NTSB, potažmo ÚZPLN.

Tak pokud ti stačí novinová zpráva v Blesku, že ho sestřelili, tak prosím. Já mám radši oficiální závěry z vyšetřování. Ty totiž nejsou spekulace.

Martine ... eeh ... radši nic ... . L.
Edit Jenom: to, že letadlo bylo sestřelený, bylo jasný od prvního dne. Teď to jen potvrdili.
Oficiální vyšetřování NTSB neukáže viníka, řekne jen příčinu.

Luděk Musil píše:Jenom: to, že letadlo bylo sestřelený, bylo jasný od prvního dne. Teď to jen potvrdili.
Oficiální vyšetřování NTSB neukáže viníka, řekne jen příčinu.

Já si to samozřejmě taky myslel, ale dokud nebyly nějaké průběžné výsledky z vyšetřování, které to potvrdily, tak to byla jen spekulace.

(Mimochodem: Porošenko svolal tiskovku oznamující sestřelení v té době, kdy řízení letového provozu teprve volalo na nejbližší letadlo a ptalo se ho, zda má s MH-17 nějaký kontakt... To jen pro ilustraci, jak se často dělají ukvapené závěry bez dostatečných informací)

Vyšetřování by mělo zjistit druh sestřelení. Zda to byla raketa/kulomet nebo nějaká jiná zbraň. Pokud to byl kulomet, tak jaký, pokud jiná zbraň, tak jaká. Pokud byly v okolí nějaké vojenské stíhačky a podobně.

V případě, že bylo letadlo ale opravdu sestřeleno např. BUKem, tak bude dost těžké vyšetřit odkud BUK střílel a i když se to zjistí, tak bude dost těžké (ne-li nemožné) dokázat, čí ten BUK byl a kdo ho obsluhoval. To už ale nejspíš nebude úloha ICAO (a osobně netuším, čí úloha to bude - nevíte někdo?).

mceza píše:...
V případě, že bylo letadlo ale opravdu sestřeleno např. BUKem, tak bude dost těžké vyšetřit odkud BUK střílel a i když se to zjistí, tak bude dost těžké (ne-li nemožné) dokázat, čí ten BUK byl a kdo ho obsluhoval. ... .

Ano, v tom souhlasím. Snad podle nějakých satelitních snímků se dokáže zjistit, odkud se střílelo, ale (už dnes) je nemožné dokázat větu následující. To budou jen zainteresované strany v konfliktu dávat vinu druhému (ať již to byl ten či ten). L.

Napíšu všude, ty zmíníš blesk. Zřejmě tvé oblíbené periodikum. Pokus o zesměšnění protistrany taky dobrý, ale bylo to spíše kontraproduktivní. Samozřejmě, počkat si na závěr vyšetřování je nejlepší, ale jak vidíš, ani v něm ti nenapsali, jestli ho sestřelil kulomet, nebo jestli vyhodil Voloďa hrst šutrů do nebe. Kdo to sestřelil, se nedozvíme, dokud se někdo nepřizná. Vyšetřit, kdo to byl, by měla asi nějaká protiteroristická organizace, protože tohle očividně do teroristickejch činů spadá. V USA tohle vyšetřuje CIA, u nás by to byla asi BIS a co je na UA nevim.

V USA to určitě nevyšetřuje CIA. Když už, tak FBI. Ale jo, s tím bych souhlasil. Ale ne na Ukrajině. Tam nyní probíhá válečný konflikt, Ukrajinská armáda v oblasti v té době operovala a disponovala potřebnou technikou. Proto by to měl být nějaký nezávislý tým vyšetřovatelů. Ideálně například právě Nizozemci, Malajsijci a Australani.

Je to možný. To ale uvidíme, kdo to bude vyšetřovat, taky bych řekl, že právě zmíněná trojice ano.

A zase si budu stát za svým...

Nedivil bych se, kdyby vyšetřování probíhalo u kulatého stolu s Brandy ve snaze vymyslet, co jim (lidu) tedy řekneme, jak to pěkně zaobalíme a jak každý z přísedících bude lobovat ve svůj prospěch budoucí vidiny, že oni byli ti hodní.
Neříkejte mi, že s dnešními technologiemi (tím mám namysli jen ty, které jsou běžným smrtelníkům známé) už dávno nemají ze satelitních snímků spočítané vlasy na hlavě toho fešáka, co to odpálil...
Nebo myslíte že ne?

Jen jestli ty slavné technologie nejsou jen výmyslem tvůrců filmových seriálů...

Nashromáždili obrovské množství dat. Mají třeba i data o leteckém provozu od Rusů. Ale jednak je potřeba všechna tato data přesně zanalizovat a dále potvrdit jejich pravost. To se neudělá za den, ale trvá to měsíce. O to více, že je to extrémně citlivé téma, takže se nesmí nic uspěchat a to nejhorší, co by se mohlo stát, by bylo vypuštění nějaké zásadní informace, která by se ukázala nesprávná...

Myslím si, že tam zahynulo tolik lidí, že právě Holanďani na nějaké "tajné" dohody u stolu nepřistoupí.

Svůj názor na věc jsem zlehka pozměnil. Rusy sice dál považuji za okupanty, nicméně držet územní celistvost Ukrajiny za každou cenu není smysluplné. Jestliže Doněck a Luhaňsk chtějí samostatnost, nechť ji mají. Stejně by netrvalo dlouho a celou slavnou Novorossii by k sobě přivinula matička Rus. Neumím si totiž dost dobře představit, jak by vedle sebe v jedné zemi ti lidé ze Lvova a Doněcku mohli v klidu žít. Navíc nevím, proč by státní rozpočet Ukrajiny měl dotovat zničenou infrastrukturu na východě. Ať dávají peníze tam, kde to ocení a ne do černých děr přátel Janukovyče.

Až na poslední dvě věty s tebou souhlasím. Ale zničit města plošným bombardováním a pak říct, že to vlastně platit nebudou je přinejmenším dost odporné. Kdo platí opravy vyhořelých budov z Majdanu v Kyjevě? Tam to také platí vláda, ne?

No a je tam, v jakej vejšce? U nás se tušim psalo, že to bylo 10 tisíc kilometrů

Je tam uvedeno, že letadlo letělo v letové hladině FL330. Tato hladina odpovídá 33 000 stopám. To je tedy něco málo přes 10 kilometrů. Tedy asi o 9990 kilometrů méně, než nám psali někteří naši novináři...

Laďuša píše:..... psalo, že to bylo 10 tisíc kilometrů

http://cs.wikipedia.org/wiki/Atmosféra_Země