JmJ píše:No ja pytel cementu dozadu nedavam, vaha je rozdelena 60:40, v novsim aute bych cekal treba 50:50. Mercedesy a BMW maji stejnou koncepci. Motor vepredu a zadni nahon a nikdo nikam pytle taky nedava. Navic vozidlo se zadnim nahonem je lepe ovladatelne, nez vozidlo s nahonem predim. Lepe, ale vyzaduje to vetsi umeni (ne ze bych to umel). Zadokolka ma take lepsi odpich, hure se dostava do pruhrabu pri rozjezdu atd. Kazdopadne jezdim se zadokolkou 7 let a v zime jsem nemel zadnou kolizi a tusim 1x jsem musel zadonit o pomoc kolemjdouci. Zapadnou se dal ale s cimkoliv. Take nechci tvrdit, ze je zadokolka urcite lepsi jak predkokolka ci neco takoveho. Ja jsem s ni proste zvykli jezdit, a nemam duvod ji zatracovat. A kdyz si chci trosku zablbnout, tak s predokolkou je to tezce o nicem
S tim jednoznacne souhlasim. Nevim, kde se stale bere ten nazor, ze auta se zadnim nahonem nikam nevyjedou, co ja vim, tak to byl kdysi hlavni a jediny argument majitelu starych skodovek. Majitelu wartburgu uz ne, ti totiz museli s predkem do kluzkych kopcu couvat. Ale proc si nepriznat, ze rozmach predniho nahonu je vlastne dan nizsim vyrobnim nakladum a potom uz zalezi na kazdem jednotlivem vyrobci, jak se s tim kompromisem popere. Kompromisem proto, jak uz tu psal Honza - vsechno je na predku a rozdeleni vah je v tech mistech, ktera tu vzhledem k vrozene slusnosti popisovat nebudu. Ani ja nedavam na zimu cement do kufru, ostatne uz se, pokud vim, delaji jenom 25 kg
, hodne je v aute (pokud treba nekomu neodbrzduji predni brzdy, pak opravdu v kopci zustane viset) a trochu je v ridici. A zase - kazdy z uvedenych nahonu ma svoje vyhody a nevyhody (to plati i pri trvalem pohonu vsech kol ) a tak ani jeden z nich nezatracuji, ale kdyz slysim nekoho rict, ze stara auta maji zadni nahon a nova predni, pak mne to zveda ze zidle. W.
►Stodolní II◄ 
Uctívač Vana Tallinnu. Propāns-butāns! 
°Expedice Eesti 2010°
keréklampás 
priora libi libi
