LADAklub - Fórum

Já to bral že TP úspěšně trollí, že by to myslel vážně mne fakt nenapadlo

A mne se to jeji auto libi
U obchodu se s tim parkuje blbe pac jak uz jsem psal parkovaci chlivky jsou normovane na vuz z 50tych - 60tych let a ne na S-Klasse z roku 2008.
Ale na dalnici to bude pohodicka a dnes uz tyto auta v pohode sezenete pod CZK300k a to i po prvnim majiteli s najezdem do 120k km.
Dalsi nevyhoda je ze hvezda na predni kapote ma v CR zivotnost maximalne 3 mesice, takze nakonec je z toho no-name auto, ale porad pohodlne.

To nemeni nic na veci ze pani je krava

Uha: krásný komentář, poslední věta měla za následek poprskání monitoru . L.

nj, tak se už radši shodneme, že je to celé jenom velká sranda.
Pobavila mě ukázka, že není vůbec jasné jestli je to opravdu kráva, ale že si to nejen o ní chce většina lidí myslet. Je znát poměrně vysoký stupeň nasranosti, vztahovačnosti a netolerance ve společnosti, což na silnicích vidím každý den. A máme to i tady na fóru, a mě to už nebaví.

Liftback chtěl vědět, ve vší vážnosti, jestli se s tím prudit dál, a hledat nějakou spravedlnost. Pak za mě určitě ne, lepší v tom krámu přikoupit flašku vína a udělat si doma hezkej večer a pak jít s klidným svědomím spát. Ale jestli jsi zvědavý, komu mergl patří, zkus to ...

Netolerance ? Jako že je OK, že

- osoba co tam nemá co dělat stojí na místě vyhrazeném pro invalidu déle než 3 minuty (dobře, nevíme jak dlouho tam stála a tvrdí že má kartičku )
- zabere dvě a kus (=reálně 3 protože "klasický" invalida s kriplkárou potřebuje opravdu celé to místo aby vylezl - u nás je nakreslené klasické malé a musí stát na štorc aby vylezl) místa ze tří (tedy >2/3 dostupných míst) pro invalidy
- když je vyzvána aby přeparkovala (=zabírala třeba jen 1/2 míst pro invalidy) tak je arogantní ?

V tom případě i já jsem netolerantní. Je mi jedno, jestli tak stojí protože se o tu plechovku bojí, protože je blbá a neumí zaparkovat, protože je opravdu invalida a má problém zaparkovat - ale proč dop* zabírá tolik místa Ocamova břitva mi říká, že je méně pravděpodobné, že tak stojí proto, že její přítel na vozíku jel nakoupit zatímco ona hlídá společné auto, na které mu našetřila ... Ale i tak může zaparkovat trochu víc lidsky.

Asi mám syndrom velkého města, kde je každá píď na parkování má cenu zlata - všimni si že Hurikán je také z velkého města A teď jdeme flejmovat město vs. venkov



Ne, serme na to.

Teepee píše:...
Pobavila mě ukázka, že není vůbec jasné jestli je to opravdu kráva, ...

Jako ona vůbec kráva být nemusí, třeba je v jiných oblastech vzdělaná a vzdělanější než my, může být zanícená ornitoložka … třeba … . Bohužel v tomto případě se něco v Autoškole nepovedlo .
Ano, chyby děláme každý, nikdo z nás není dokonalý, záleží jen na tom, jak moc dokážeme přijmout kritiku a poučit se z ní . L.

Přemýšlím nad tím každý den na silnici. A ne málo. Kdo vlastně má právo kritizovat? Kdo má tu "pravdu"?
Dělá chybu ten, kdo dodržuje rychlostní limit daný zákonem, nebo ten, který visí za nárazníkem? Kdo z těch dvou může kritizovat.
Proč v takovém případě by třeba Tommel kritizoval toho, kdo ho na rovince v obci zdržuje a tady kritizuje toho, kdo ten zákon nedodržel?
Z čeho pramení ten věčný svár?

Jsme tu ve volném stylu? Jsme.
Takže zkusím TP odpovědět:

1) kritizovat má imho právo každý, neusím umět uvařit boršč abych poznal, že s citrónem a salámem je to špatně (reálná zkušenost )
2) Petr Chelčický na základě Bible vyvodil již v 15. století, že zákony jsou tu pro pohany, aby se navzájem nepobili, vymezují tedy nejmenší nutný standard. A pokud není v rozpozu s Písmem má se dodržovat. Vzhledem k tomu, že morálně-etických problémů je při provozu na pozemních komunikacích relativně málo, lze dovodit, že by se příslušná vyhláška dodržovat měla. Tudíž chybu dělá ten, kdo se lepí na nárazník jinému, který v obci jede 30 v obavě, že jeho plečka nestihne zabrzdit před chodcem a nikoliv řidič plečky.

3) věčný svár podle mne vychází z dichotomie materiální a formální stránky přestupku (viz například todo).
Příklady:
a) stojím 10 minut na JEDNOM místě pro vozíčkáře, formálně přestupek, materiálně pokud jsem v autě, přijede vozíčkář a já řeknu pardon a vypadnu OK
b) jedu na 50ce 90 - formálně přestupek, na Karláku i materiálně, pokud je to za posledním plotem metr od cedule a za bukem měří orgán tak to prostě nenaplňuje materiální podstatu přestupku a
c) předjedu přes plnou a tím umožním předjetí i autům za mnou - formálně přestupek, materiálně pokud nikoho neomezím a naopak přispěju k plynulosti provozu OK

A takhle "dáma" s méďou podle mne jednoznačně naplňuje materiální podstatu přestupku, protože i pokud má kartičku tak má stát co nejvíce ohleduplně a ne na prase.

Teepee píše:Proč v takovém případě by třeba Tommel kritizoval toho, kdo ho na rovince v obci zdržuje a tady kritizuje toho, kdo ten zákon nedodržel?

Já Ti asi hodně ležím v žaludku , omlouvám se....dál už se tady k tomu vyjadřovat nebudu....

Budu souzen jako Tommel ... Jede-li někdo v obci 30 či mimo obec 70, sere mě. A takových řidičů, většinou s novými SUV je plno. Jezdím trasu, kde je velmi slozite4 předjíždět, kvůli provozu v protisměru. Jinak je to celkem1 rovinka. A táhnout se za někým přes 20km fakt nemusím. Závidím Tommelovi Sportku ...

Tož chlapci, aby vám to nebylo líto, že je vás málo, tak se taky přidám do klubu vyvrhelů.

O kolik desítek km/h jsem překročil limit raději psát nebudu. I tak bych měl být jistě hned zastřelen. Pro jistotu.

Protože by to mohlo být chápáno jako doznání, tak tady taky samozřejmě nenapíšu, že jsem dneska jel bez naplnění materiální podstaty přestupku na padesátce přes osmdesát a dokonce jsem vjel do křižovatky na červenou (uhybal jsem sanitce co se zoufale brodila za mnou) - nenapsal jsem že by se to mělo trestat na hrdle (konec konců Chelčický napsal i traktát o tom, že by se za majetkovou trestnou činnost nemělo popravovat - tím méně za takovéto relativně méně společensky nebezpečné protiprávní jednání) , jenom bych si (kdyby to co jsem napsal) byl vědom toho, že se dopouštím protiprávního jednání a byl připraven s ohledem na okolnosti (například hlášení příslušníků PaChu) svého protiprávního jednání ihned zanechat, ev. se o něj přít ve správním řízení.

Jak to po sobě čtu, já měl být právník

Jooo, je to solidní. Ale na Matlocka to zatím ještě nemá.

Pěkně se to zde rozjelo Já před sanitkou na majákách uháněl minulou středu Protisměr byl plný, tak jsem pelášil až byla šance ji pustit před sebe To by snad Pmáhat a chránit pochopili......

Tome, buď v pohodě. Ale co já Tobě?
Neměl jsem tady viewtopic.php?f=63&t=23175&p=503959&#p503959 negativně předjímat, že nejsi zrovna moc ochotný znovu vysvětlit, jak to s homologací je, i když o tom víš nejvíc. Pokud Tě to namíchlo, omlouvám se.

O tom to právě je.
Pro ty negativní a kritické předsudky jsem otevřel myšlenku, že slečna z Mercedesu třeba není úplně vypatlaná blbka, ale nějak do toho spadla, ani neví jak. A samozřejmě i pro mě je tak snadné jí odsoudit. Jestli na toho, kdo jí slušně řekl, že její parkování není v pořádku začala hned ječet, tak je to hnus. Ale jak to přesně bylo, jsou zase jen naše předsudky a to snadné a prvotní negativní odsouzení. Negativismus je totiž úplně všude, začíná to už ve škole, tohle se nauč + neumíš = negativní, nerozumíš + ptáš se = negativní, a už to jede, na stejnou notu řešení nedostečnosti a průserů je člověk snadno lapen do kruhu jsem úplně blbej, tohle nezvládnu, tohle se po mě chce a ono to nejde, tohle si nesmím dovolit, jééžiši, tak radši hned začnu na pána ječet jak fúria, protože on mě má určitě za hroznou blbku. A pán vidíc černej mergl na invalidech na ní asi nebyl jak sluníčko...

Popřemýšlejte jak silně je to v nás všech zakořeněné a jak si mnohdy sami ten život úplně zbytečně negativismem otravujeme a komplikujeme!

Jikovi díky za zajímavý odkaz na materiální posuzovaní přestupků. Z pohledu pachatele je smutné, že je to až v opravném prostředku Správního soudu, z pohledu přestupkem omezeného je to vlastně dobře.

Pěkný víkend všem.