Jsme tu ve volném stylu? Jsme.
Takže zkusím TP odpovědět:
1) kritizovat má imho právo každý, neusím umět uvařit boršč abych poznal, že s citrónem a salámem je to špatně (reálná zkušenost
)
2) Petr Chelčický na základě Bible vyvodil již v 15. století, že zákony jsou tu pro pohany, aby se navzájem nepobili, vymezují tedy nejmenší nutný standard. A pokud není v rozpozu s Písmem má se dodržovat. Vzhledem k tomu, že morálně-etických problémů je při provozu na pozemních komunikacích relativně málo, lze dovodit, že by se příslušná vyhláška dodržovat měla. Tudíž chybu dělá ten, kdo se lepí na nárazník jinému, který v obci jede 30 v obavě, že jeho plečka nestihne zabrzdit před chodcem a nikoliv řidič plečky.
3) věčný svár podle mne vychází z dichotomie materiální a formální stránky přestupku (viz například
todo).
Příklady:
a) stojím 10 minut na JEDNOM místě pro vozíčkáře, formálně přestupek, materiálně pokud jsem v autě, přijede vozíčkář a já řeknu pardon a vypadnu OK
b) jedu na 50ce 90 - formálně přestupek, na Karláku i materiálně, pokud je to za posledním plotem metr od cedule a za bukem měří orgán tak to prostě nenaplňuje materiální podstatu přestupku a
c) předjedu přes plnou a tím umožním předjetí i autům za mnou - formálně přestupek, materiálně pokud nikoho neomezím a naopak přispěju k plynulosti provozu OK
A takhle "dáma" s méďou podle mne jednoznačně naplňuje materiální podstatu přestupku, protože i pokud má kartičku tak má stát co nejvíce ohleduplně a ne na prase.